English | Russian
Главная arrow Новости arrow Общее собрание Российской академии наук
Общее собрание Российской академии наук Печать E-mail
Выступление академика Р.И.Нигматулина на Общем собрании РАН

В конце мая - начале июня 2008 г. в Москве проходило Общее собрание Российской академии наук. Его программа была обширной, включала выборы президента РАН, Президиума и новых членов академии, выборы руководства специализированных и региональных отделений, отчёт о деятельности Президиума РАН и его обсуждение, другие вопросы.

30 мая 2008 г. работа Общего собрания была полностью посвящена выборам президента Российской академии наук.

В обсуждении приняли участие 26 членов академии. Большинство из них - академики С.М. Алдошин, Е.П. Велихов, М.И. Давыдов, А.П. Деревянко, А.С. Исаев, Е.Н. Каблов, Г.А. Месяц, Ю.В. Наточин, Р.И. Нигматулин, Б.Е. Патон, Е.М. Примаков, М.П. Рощевский, Р.З. Сагдеев, В.А. Садовничий, Л.Д. Фаддеев - призывали голосовать за академика Ю.С. Осипова.


АКАДЕМИК Р.И. НИГМАТУЛИН

Скоро уже будет 20 лет, как началось падение влияния и престижа науки, сопровождаемое снижением жизненного уровня учёных. Несмотря на некоторое улучшение, продолжает разрушаться научная система страны из-за слабого притока молодёжи в науку, изношенной материальной и измерительной базы. У многих есть страстное желание перемен.

Ища виновных, мы должны учитывать, что ситуация плохая не только в РАН, но и в образовании, культуре, здравоохранении, в армии. Мы заложники общего кризиса в стране. И не академия виновата, что средний возраст академиков 72 года. Кстати, возраст академика Ю.С. Осипова равен этому среднему возрасту.

Желание перемен и перестроек не должно быть избыточным. В конце 1980-х годов во время перестройки мы жаждали перемен, выступали против партийной бюрократии и привилегий, а в результате получили такую бюрократию, неравенство в доходах, которых нет ни в одной европейской стране. Вспомним, что разрушение СССР началось после кампании омоложения ЦК КПСС. В предыдущих выступлениях в качестве негативного опыта приводился Л.И. Брежнев. Но можно привести и другой пример, когда пожилой руководитель оказался гораздо лучше молодых. Вспомним М.И. Кутузова.

Поэтому нам надо говорить не о том, как всё вообще плохо, а смотреть более внимательно, как мы управляем теми ресурсами, которые у нас есть, в том числе в отделениях, которыми руководят более молодые кандидаты в президенты РАН. Ведь они уже занимают видные посты в управлении академией.

В программе академика В.Е. Фортова высказывается верная мысль: "Руководству РАН необходимо занять пассионарную, более активную позицию не только в отстаивании своих корпоративных интересов, но и в выработке и реализации стратегии развития всей страны... Если до сих пор правительство не поставило перед нами такой задачи, то её должны поставить мы сами". Но сможет ли это осуществить автор высказывания? Об этом надо судить по его делам на руководящем месте академика-секретаря отделения.

Приведу показательный пример. В последний год А.Б. Чубайс осуществляет вторую революцию в экономике. В результате стоимость электроэнергии и тепла уже стала европейской (в долларовом исчислении). Через три года, по оценкам специалистов, она вырастет в 2-3 раза, и это в нашей стране, экспортирующей нефть и газ, в стране с холодным климатом. Но голос нашего Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления и его академика-секретаря В.Е. Фортова не слышен, потому что он в этой проблеме не разобрался. Более того, А.Б. Чубайс говорит, что учёные Российской академии наук и академик В.Е. Фортов поддерживают его стратегию, хотя группа учёных РАН вместе со специалистами-практиками пытаются предупредить общественность и власть о тяжёлых последствиях энергетической стратегии Чубайса. И ведь выступить надо не против Правительства, а против менеджера А.Б. Чубайса, причём даже не против, а постараться его убедить.

Раньше руководство Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления всегда держало пульс на энергетических проблемах, потому что на энергетике держится наша цивилизация. Вспомним академиков-секретарей А.А. Стыриковича, В.А. Кириллина, Ю.Н. Руденко, которые выносили эти проблемы на Президиум РАН и держали в курсе дела руководство академии. Мнение Академии наук слышат, если его отстаивать. В прошлом году академики Ю.С. Осипов и Н.П. Лавёров сумели убедить Президента России в необходимости отвести газопровод от Байкала. Но для этого надо было вникнуть в проблему.

Теперь о способности поддерживать перспективные направления и лаборатории. Сколько раз говорилось, в том числе академиком Ю.С. Осиповым, что нельзя сокращение численности распределять между институтами равномерно, что надо работать с институтами и проявлять интеллектуальную волю. Но в Отделении энергетики, машиностроения, механики и процессов управления сокращают равномерно всех: и тех, кого нужно поддерживать, и тех, кто уже не работает.

У меня сложилось убеждение, что академик В.Е. Фортов - талантливый физик, хороший товарищ, замечательный лектор, человек широких взглядов, но должность президента РАН пока не для него. Мне представляется, что многие недооценивают то, что удалось сделать руководству академии и Ю.С. Осипову за последние шесть лет. Вспомните, как влиятельные люди предлагали в разы сократить число наших институтов, например, вместо пяти институтов органической химии сделать один "крупный" и оснащённый. Остальные закрыть, а здания отдать в коммерцию. От этого отбились. Вспомните все перипетии с Уставом, с так называемым "наблюдательным советом". И от него отбились. Вспомните начало пилотного проекта. Многие сомневались в возможности кратного повышения зарплаты. И хотя в этом проекте есть и "жертвы", но без компромисса было невозможно.

Вспомните гневного Ю.С. Осипова на заседании Правительства РФ, показанного на всю страну, когда министр Г.О. Греф спросил: "Академия наук - общественная организация или клуб"? Выразить этот гнев на заседании Правительства РФ, на всю страну дорогого стоит. Мало кто из академиков на это способен.

Наконец, надо понимать, что нельзя президенту РАН выступать по всем вопросам на заседании правительства. Эти выступления должны быть очень взвешенными, нечастыми и только по вопросам, по которым Академия наук имеет научно обоснованную точку зрения.

Я считаю, что руководство Академией наук -это колоссальнейшая ответственность. В наше неустойчивое время от лидера очень многое зависит, в том числе и само существование РАН. "Вечный ветер жизни может и не той страницей шевельнуть". Мы должны полагаться на людей, которые способны убедить власть и заставить её нас уважать.

АКАДЕМИК В.А. САДОВНИЧИЙ

Высшая школа проходила подобные периоды в своей жизни. Самое важное - сохранить единство корпорации, потому что оно обеспечит будущие успехи. Я призываю уважительно относиться к каждому высказанному мнению, и считал бы нужным после того, как будет избран новый президент и Президиум Академии наук, сделать мониторинг всех предложений по каждому кандидату. Поверьте мне, что тот интеллектуальный багаж, который будет при этом накоплен и проанализирован, позволит академии подняться сразу на несколько ступенек.

Мне кажется, что деятельность Юрия Сергеевича Осипова в прошедшие годы на посту президента как нельзя точно характеризовалась крылатой фразой Наполеона, обращенной к Кутузову: "Вы - гений, потому что предпочитаете громкой славе верную победу". Громкой славы не было, но были победы. Об одной, наиболее близкой мне, я хотел сказать.

Сейчас наступил период, когда Академия наук и высшая школа близки как никогда. Судите сами: 500 кафедр действует в институтах Академии наук - такого в её истории не было. 5 тыс. сотрудников академии работают на этих кафедрах и в высших учебных заведениях. Такого тоже не было. 25 тыс. студентов учатся в корпоративных структурах на кафедрах, в центрах и институтах. Это верный путь, мировая тенденция. Мы должны больше сделать в данном направлении. А сделать больше должны потому, что по образованию наносятся серьёзные удары, в том числе и законодательные. Фактически идёт уничтожение школьного и высшего образования. Идёт уравниловка с какими-то мифическими западными системами, и вытравливается много из достижений российской системы образования. Даже олимпиадное движение, которое мне поручено возглавить в России, встречает ожесточённое сопротивление чиновников. Победить чиновников мы можем только вместе - высшая школа и Академия наук. Нам надо спасти образование, потому что у академии, так же как и у высшей школы, нет будущего без талантливых людей, без нормального, нашего, российского образования.

Зная Юрия Сергеевича с 1991 г., когда он был приглашён заведовать одной из кафедр Московского университета, могу уверенно сказать, что он обладает определёнными ресурсами. Он непрерывно пишет письма ректору - выдели ставку, купи оборудование, разреши провести то-то и то-то. В МГУ работают два президента Академии наук. И я сравниваю, кто больше "нажмёт на университет". Юрий Сергеевич очень заботится о кафедре и занимает первое место среди президентов академии - заведующих кафедрами Московского университета.

Закончить своё выступление я хотел бы двумя словами о личных качествах. Мне нравится спокойный академический стиль и, конечно, мужество Юрия Сергеевича. Он проявлял его в разных ситуациях. Мне кажется, что его стиль и опыт работы позволят наконец-таки разрешить те вопросы, которые сформулированы и на нашем собрании, и ещё возникнут после мониторинга.


Вестник Российской академии наук том 78 №11 2008
Читать "Выступления участников Общего собрания РАН" полностью
 
« Пред.   След. »
Российская академия наук Rambler's Top100
Институт Океанологии РАН